随园旧址即红楼，粉腻脂香梦未休。

定有禽鱼知主客，岂无花木记春秋。

西园雅集传名士，南国新词咏莫愁。

艳杀秦淮三月水，几时衫履得陪游。

原注：新出《红楼梦》一书，或指随园故址。（《随园八十寿言》，嘉庆刊本，卷五）

一个“新”字道出明义读到的就是1791年问世并迅速红遍大江南北的程甲本《红楼梦》；一个“或”字，说明他对《红楼梦》著书内幕并不知情。由此可证明明义从未见过《红楼梦》抄本。

研究者认为：1791年程甲本出版，明义原题诗二首，1792年袁枚《诗话》收录；1794年周春《随笔》记述。明义另十八首题红诗和序是后人伪造的。

4。袁枚

袁枚《随园诗话》卷二第二十二条记载：“曹練亭（即曹寅）为江宁织造，……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。明我斋读而羡之。”袁枚没有读过《红楼梦》，他是从明义的《题红楼梦》诗的小引中知道曹雪芹和《红楼梦》的，并知曹雪芹“先人为江宁织府”。袁枚想当然地以为曹雪芹为曹寅（楝亭）之子。

5。裕瑞

豫亲王多铎五世孙，清朝和硕豫良亲王爱新觉罗·修龄次子，皇室宗亲。裕瑞在《枣窗闲笔》中评析了《红楼梦》，《枣窗闲笔》大致成书年代在嘉庆十九年（1814年）至二十五年（1820年）间。《枣窗闲笔》根本不认为曹雪芹是《红楼梦》作者，书中写道：

闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，借以抒其寄托。曾见抄本，卷额本本有其叔脂研斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。

裕瑞是贬斥“高续”后四十回的第一人。《枣窗闲笔》中记载了一些关于曹雪芹个人和著书的材料，以及脂砚斋评注的信息。但这些信息前多冠有“闻”、“想系”、“闻前辈姻戚有与之交好者”等等，可见信息来源及其准确性并不十分可靠。

6。弘晓

允祥第七子和硕怡亲王，乾隆的堂弟，正宗的皇亲。现存于世的己卯本正文避国讳“玄”和“禛”，避两代怡亲王胤祥和弘晓的名讳“祥”和“晓”，红学界据此判定为清代怡亲王弘晓府中的原抄本。

再就是和珅和乾隆了。

不可否认的是，无论是富察明义，永忠，还是裕瑞、弘晓，谁也没有真正见过“曹雪芹”和其原手本；他们的有关“曹雪芹”和《红楼梦》的著述的真实性存在很大争议，没有一个是坐实了的。永忠肯定不认识曹雪芹，明义题红诗的写作时间是研究者为加强自己“曹学”立论的需要推断出来的；裕瑞笔下的曹雪芹是道听途说和想象来的，他也没看过原本；已卯本最多也就能证明是弘晓家的藏书或者他的家人抄录过。

由此可见，《红楼梦》最先是在皇族的极小范围内流传的。如果说作者是曹雪芹即曹寅的后人，或是曹頫、洪昇、袁枚等人，他们的祖籍、人脉关系都在江南，小说应该首先在南方流传，而江南历来文人墨客层出不穷。可奇怪的是，同时期江南的那些文人名流的记载中关于《红楼梦》没有任何记载，而恰恰是皇族里的这几个人最先看到了此书，这说明什么？说明作者是和皇室宗亲关系很近的人，否则，为什么是这几个人最先看到《红楼梦》？

《新话红楼》已经由中国社会出版社出版发行，并已登陆喜马拉雅，本音物语播讲，欢迎收听。